23 de mayo de 2012

CASO CUENTAS HSBC: FAMILIA BOTÍN Y EL BANCO DE SANTANDER.

El origen de la investigación está en los ingentes datos sobre evasión fiscal aportados por el ex empleado del HSBC Hervé Falciani. El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata empezó a investigar las actividades del HSBC en España con relación a la lista Falciani, que agrupa a más de 600 titulares españoles de cuentas opacas con un valor de cerca de 6.000 millones de euros en la sede suiza de HSBC. Entre los titulares estaban varios miembros de la familia Botín.

La Audiencia Nacional abrió la investigación sobre el HSBC ("Diligencias Previas 63/2013 HSBC Asunto FALCIANI") por presuntos delitos contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales tras recibir una denuncia de la Fiscalía Anticorrupción, que había abierto sus propias pesquisas tras recibir un escrito de Falciani en el que se ofrecía a colaborar con la Justicia española en la lucha contra el fraude fiscal, el blanqueo y la financiación de las organizaciones criminales. 










La Fiscalía concluyó su investigación en mayo de 2013, cuando presentó tres denunciadas, una de ellas en la Audiencia Nacional. Las otras se presentaron -al tener Hacienda propia- en Navarra y el País Vasco.











El juez De la Mata investiga si el HSBC colaboró en el manejo de dinero ilícito por parte de sus clientes y si había un conocimiento del delito de blanqueo de capitales.También, si la entidad ejerció de forma ilegal una actividad regulada en España.
Uno de los informes en los que se basó la apertura de la investigación penal, elaborado por la ONIF (la unidad de Hacienda especializada en la investigación del fraude), sostenía que ciertas conductas "de ocultación de rentas y patrimonios podrían haber sido amparadas, cuando no favorecidas, por la propia entidad bancaria suiza HSBC PRIVATE BANK SUISSE". "Existen indicios", proseguía, "de que la mencionada entidad, bien a través de sus oficinas centrales en Suiza, o bien a través de sus sucursales en territorio español o en terceros países, pudo ofrecer a personas físicas residentes en España la posibilidad de colocar sustanciales sumas de dinero en cuentas patrimoniales opacas".
E
Al mismo tiempo, el juez de la Mata ha enviado a los juzgados ordinarios los casos de 40 clientes (personas o grupos familiares) del HSBC que se considera que han podido cometer fraude fiscal. Todos ellos aparecían en la lista Falciani.



En el transcurso de esta investigación se incoaron estas 40 piezas separadas, una por cada persona o grupo familiar. Se comprobó la falta de conexión entre estas personas -sólo tenían en común que eran inversores depositarios de fondos en el HSBC- y que, por la cauntía defraudada en cada caso, no la competencia debe ser la de los juzgados del lugar donde residían fiscalmente los investigados en 2008, cuando se produjeron los supuestos delitos.
Las investigaciones se reparten ahora entre todas las comunidades autónomas salvo Aragón, Extremadura, Galicia, Asturias y La Rioja.














Fuente: elmundo.es, Fernando Lázaro – Manuel Marraco, 03/06/2016 12:51



El Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional ha archivado la causa abierta contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botín, y varios miembros de su familia por presuntos delitos contra la Hacienda Pública y falsedad documental en el caso de las cuentas suizas del HSBC al aceptar la regularización practicada, según el auto dictado el 22 de mayo de 2012.
El juez Fernando Andreu concluye que " la regularización practicada por los denunciados se puede considerar que es correcta y anterior a que se hubiera incoado, por los órganos de la AEAT, un procedimiento de inspección o de verificación, concurriendo, en este caso, la excusa absolutoria del art 305.4 CP", que permite las regularizaciones fiscales antes de la comunicación al contribuyente de la apertura de un expediente por parte del fisco. Por ello exime de responsabilidad penal al presidente de la entidad cántabra y a cinco de sus hijos, así como a su hermano Jaime Botín y a sus respectivos cinco hijos.

"El sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda Gestha considera que el archivo de la querella contra la familia Botín por la presunta comisión de delitos de fraude fiscal "demuestra" el "trato de favor" dado por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT).

A juicio de Gestha, la AEAT había otorgado a la familia Botín "una segunda oportunidad para pagar voluntariamente", un "privilegio" que, según ha denunciado, no tienen el resto de ciudadanos investigados y sancionados por discrepancias con los datos declarados.

En un comunicado, el sindicato ha opinado que el "trato de favor" que, a su juicio, dio la AEAT "no es la herramienta adecuada para hacer emerger las bolsas de dinero negro", como --ha dicho-- "tampoco lo es" la amnistía fiscal que el Gobierno de España ha aprobado.

"Este tipo de medidas, cuya ineficacia ya quedó patente en ocasiones anteriores, suponen un agravio comparativo hacia los asalariados y las rentas de capital sujetas a retención que se encuentran bajo el control exhaustivo de Hacienda, y atentan contra el principio de igualdad tributaria recogido en la Constitución", ha aseverado.

Gestha ha subrayado que el auto señala que las autoridades de la AEAT disponían de la información de las cuentas opacas en el banco suizo HSBC desde el 24 de mayo de 2010, lo que hubiera permitido iniciarles una inspección cinco semanas antes de la prescripción.

De esta forma, a juicio de Gestha, "desmiente" la versión del anterior director de la AEAT, Luis Pedroche, que apuntó a que la falta de tiempo recomendaba enviar un requerimiento para presentar declaraciones complementarias "voluntarias".

Para el sindicato, la Agencia Tributaria "no debió permitir" en su momento que los 300 contribuyentes investigados regularizasen voluntariamente su situación fiscal "a cambio sólo" de los recargos por presentación extemporánea e intereses de demora, lo que --sostiene-- les permitió librarse de las sanciones y de una posible condena penal.

El secretario general de Gestha, José María Mollinedo, ha defendido que la denuncia archivada por la Audiencia Nacional "pone de relieve la falta de interés y la calculada incapacidad" de la Agencia Tributaria, que, en su opinión, dedicó a la investigación "muy pocos efectivos".

Por otro lado, Gestha ha criticado la "deficiente investigación judicial" de los presuntos delitos de estos contribuyentes al asignarse sólo a dos peritos judiciales que, a su juicio, "no han podido más que limitarse a verificar exclusivamente la información incompleta aportada por las defensas de los imputados."

Fuentes:
http://gestha.es/index.php
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2012/05/22/auto_botin.pdf
http://observatoriodelacorrupcion.blogspot.com.es/2010/06/caso-cuentas-banco-hsbc.html

Falciani destapó en España 250 millones de 659 defraudadores.
La fiscal se opone a la entrega: “No se puede perseguir a quien delata a los evasores”.
Juan Fernández-Miranda, ABC 16-4-2013



El TS confirma la sanción de 2,1 millones a HSBC por no identificar a sus clientes.

El Supremo ratifica la multa impuesta por Economía a la filial del banco suizo por infringir varias medidas de prevención de blanqueo de capitales.

El tribunal rechaza el argumento de la entidad de la “rígida protección” del secreto bancario en Suiza.

Diario de Mallorca (diariodemallorca.es) 22-4-2013

- Entrevista exclusiva en vídeo a Hervé Falciani, el informático que sacó del banco privado suizo HSBC la mayor lista de evasores fiscales de la historia:
http://www.eldiario.es/economia/Falciani-cabeza-detras-origen-sistema_0_142086399.html
- Técnicos de Hacienda: "Sí hace falta más voluntad política".
El presidente de Gestha, Carlos Cruzado, señala la importancia que Falciani concede a la Fiscalía Anticorrupción:
http://www.eldiario.es/economia/Tecnicos-Hacienda-falta-voluntad-politica_0_142436072.html

- Inspectores de Hacienda: "Ojalá hubiera muchos Falciani".
José María Peláez, miembro de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), asegura que es probable que algunas de las personas de la 'lista Falciani' se hayan acogido a la amnistía fiscal.
http://www.eldiario.es/economia/Inspectores-Hacienda-Ojala-Falciani_0_142436550.html

- "Tiene que tener un gran apoyo ciudadano."
El presidente de ATTAC subraya la importancia de que la ciudadanía se movilice a favor de las causas que defiende Falciani.http://www.eldiario.es/economia/tener-gran-apoyo-ciudadano_0_142436202.html

Registran la sede del Banco Santander en la investigación por blanqueo al HSBC abierta tras el 'caso Falciani'.
elmundo.es, Fernando Lázaro – Manuel Marraco, 03/06/2016 12:51



 

16 de mayo de 2012

LA FISCALÍA INVESTIGA EL PLANEADO MACROHOTEL DE CANYAMEL QUE GOZA DE INTERÉS AUTONÓMICO

Según la prensa la promotora Cap Vermell podría haber cometido diversos delitos en los mismos terrenos donde pretende edificar un complejo turístico de envergadura.
Según el GOB la promotora inició la construcción ilegal de un hotel en mayo de 2007 sin licencia ni autorización. Tanto la Conselleria de Medio Ambiente como el Ayuntamiento paralizaron las obras y abrieron un expediente pero ambas instituciones dejaron caducar dichos expedientes sin adoptar ninguna medida y perdonando a la promotora una multa que hubiera sido millonaria.
Fuente: Diario de Mallorca de 15-5-2012 y Última Hora de 15-5-2012

Llama la atención que se perdonen multas millonarias a promotores inmobiliarios que –según estas noticias- podrían incurrir incluso en delito contra la ordenación del territorio mientras hoy mismo nos anuncian que para el Govern se ha convertido en una prioridad la persecución de los preceptores de prestaciones de desempleo que al mismo tiempo trabajan. Desde el Observatorio no podemos estar de acuerdo en que se lance todo el peso de la ley contra los ciudadanos más modestos y se actúe con absoluta lenidad cuando se trata de sujetos con grandes intereses económicos.

MADRID ORDENA A LA INSPECCIÓN BALEAR DE TRABAJO SALIR A “PILLAR” A LOS FALSOS PARADOS

Ocho subinspectores de las islas se dedican a tiempo completo a buscar a las personas que perciben prestaciones por desempleo al tiempo que trabajan de forma irregular.
F. Guijarro, Diario de Mallorca (diariodemallorca.es) 14-5-2012

El Observatorio está en contra del fraude en la percepción de prestaciones, pero no puede sino disentir de la adscripción intensiva de medios personales y materiales a la persecución de los falsos desempleados mientras se mantienen o reducen los destinados a la investigación del fraude las grandes fortunas (o se decretan amnistían fiscales). Compartimos el parecer de los técnicos de Hacienda, para quienes la Agencia Tributaria del Estado está perdiendo la batalla contra el fraude fiscal con una estrategia de actuación claramente equivocada, centrada en “lo más fácil” como es el control de las rentas del trabajo y de los autónomos en lugar de inspeccionar “lo más difícil”, como son las bolsas de fraude que representan las grandes fortunas y las empresas de gran tamaño, principales responsables de la evasión fiscal en nuestro país.

7 de mayo de 2012

DELGADO PATROCINA CON 130.000 EUROS DOS PROGRAMAS DE RADIO DE UNAS HORAS

Según publica el diario Última Hora el conseller de Turisme, Carlos Delgado, a través de la Agencia de Turisme de les Illes Balears ha subvencionado -mediante un procedimiento negociado sin publicidad- dos programas de la emisoria de radio Onda Cero pagando un total de 130.800 euros. En uno de ellos se realizó una entrevista al president del Govern , José Ramón Bauzá.
Fuente: Última Hora 6-5-2012

6 de mayo de 2012

COMENTARIO SOBRE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO 199/2012 DE 15 DE MARZO 2012 QUE ABSUELVE AL EXALCALDE DE LLUCMAJOR LLUC TOMÀS

Recientemente el Tribunal Supremo ha dictado la sentencia que resuelve definitivamente el caso de corrupción suscitado en el Ayuntamiento de Llucmajor.

Esta resolución se dicta tras un azaroso iter procesal, pues la primera sentencia de la Audiencia Provincial de 30 de septiembre de 2008 ya fue anulada por el TS, que ordenó su devolución al tribunal de origen para que sin necesidad de nueva vista y por los mismos magistrados subsanara las deficiencias de que adolecía, y la que ahora es objeto de recurso es la segunda dictada por la Audiencia de 24 de noviembre de 2012.

Desgraciadamente esa segunda sentencia de la Audiencia sigue siendo, desde la perspectiva del Tribunal Supremo, extremadamente defectuosa, por lo que apreciando algunos de los motivos de casación invocados por los recurrentes estima el recurso interpuesto por Lluc Tomàs y asimismo estima parcialmente los recursos interpuestos por Joaquín Rabasco, Maria del Amor Aldao y el Ministerio Fiscal y acuerda:
- Absolver a Lluc Tomàs de los delitos por los que se le había acusado por considerar que se ha vulnerado el principio de presunción de inocencia.
- Condenar a Joaquín Rabasco como autor de un delito de negociaciones prohibidas con la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas a la pena de multa de nueve meses a razón de 30 euros de cuota diaria y dos años de suspensión de todo empleo o cargo público; y como autor de un delito de fraude por funcionario público con la misma atenuante a la pena de dos años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante ocho años.
- Condenar a María del Amor Aldao como cooperadora necesaria de un delito de negociaciones prohibidas con la circunstancia atenuante de dilaciones indebidas a la pena de multa de seis meses a razón de 30 euros de cuota diaria y un año de suspensión de todo empleo o cargo público; y como cooperadora necesaria de un delito de fraude por funcionario público con la misma atenuante a la pena de un año de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público durante seis años.

La absolución del exalcalde Lluc Tomàs ha sido ampliamente celebrada en las filas del Partido Popular y divulgada por los medios de comunicación.

Menos difusión ha alcanzo el hecho –sin duda relevante- de que dicha sentencia del Tribunal Supremo cuenta con dos votos particulares de los magistrados Don Joaquín Jiménez García y Don Andrés Martínez Arrieta que muestran su disensión respecto de la absolución del acusado Lluc Tomàs y consideran que debió ser condenado por el delito de negociaciones prohibidas a los funcionarios.

El voto discrepante indica que “el hecho probado refiere que quien contrataba era el Alcalde, que no había delegado la firma de los contratos, y que los realizó conociendo la actividad ilícita del concejal. Además, si firmó [el Alcalde] fue en pago al apoyo político que le prestaba en el Ayuntamiento”. Concluye que el Alcalde “con su conducta activa, realizó los actos que dieron lugar a la corrupción del concejal [Joaquín Rabasco] en los términos concretados en el art. 441 del Código Penal”.

Por ello entienden que el Alcalde de Llucmajor debió ser condenado como partícipe necesario por el delito de negociaciones prohibidas a los funcionarios.

En suma, de los cinco magistrados que componían el Tribunal tres postularon su absolución y dos su condena, lo cual pone de relieve que estamos ante un caso en que la conducta del Alcalde no merece quedar tan exenta de reproche como pretenden sus correligionarios del Partido Popular, siquiera ese reproche ha de quedar ya limitado al ámbito ético y político.